79005_2064819 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-13419 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Частное охранное агентство «Лидер» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 23.09.2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.04.2023 по делу № А33-20044/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о признании недействительными операций  по снятию ФИО2 со счета должника  наличных денежных средств в общем размере 11 007 446 руб. 05 коп.,  применении последствий недействительности указанных операций.  

Определением суда первой инстанции от 23.09.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2022 и  округа от 14.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых операций  недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам  должника, установив в том числе возврат последнему полученных ответчиком  спорных денежных средств.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев