ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-12213 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного  коммерческий «БайкалБанк» (г.Улан-Удэ; далее – банк) на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.12.2014, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2015 по делу   № А10-4615/2014 по иску конкурсного управляющего имуществом должника -  индивидуального предпринимателя Вахрамеева Владислава Владимировича - Панькина Владислава Сергеевича к банку о взыскании денежных средств,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Республике Бурятия и общество с ограниченной  ответственностью «Пиката».  

Решением суда первой инстанции от 11.12.2014, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 11.08.2015, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить  и принять по делу новое решение.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 9.01.2014 года по делу № А10-4251/2013 требования  общества с ограниченной ответственностью «Баварские деликатесы» о  признании индивидуального предпринимателя Вахрамеева В.В.  несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными; в отношении  должника введена процедура наблюдения; временным управляющим  утвержден Панькин В.С. На имущество должника наложен арест за  исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2014, в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве - 24.01.2014.  

В период наблюдения 20.02.2014 должником в банке открыт расчетный  счет № 40802810700000006901. На основании распоряжения Вахрамеева В.В.  банком 04.03.2014 и 27.03.2014 произведено списание со счета должника  денежных средств в сумме 236 878 руб. 90 коп. на счет-карту Вахрамеева В.В.  

Ссылаясь на неправомерное списание ответчиком указанных денежных  средств в период проведения процедуры наблюдения, конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15,  845, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 63, 207  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1  «О банках и банковской деятельности», разъяснениями, изложенными в  постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными  организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах  банкротства», от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей», и исходили из наличия совокупности  условий, необходимых для взыскания убытков.  

Судами установлено, что списание с расчетного счета индивидуального  предпринимателя Вахрамеева В.В. денежных средств в сумме 236 878 руб.  90 коп. осуществлено банком в период после введения в отношении должника  процедуры наблюдения и наложения судом ареста на его имущество, а также  установлен факт опубликования сведений о банкротстве должника в  публичных источниках.  

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судебных  инстанций о том, что денежные средства списаны банком со счета должника  незаконно.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу Акционерный  коммерческий «БайкалБанк» в передаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.12.2014, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2015 по делу   № А10-4615/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова