ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС18-19534 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2019 г.  

Резолютивная часть определения объявлена 07.02.2019. Полный текст определения изготовлен 13.02.2019. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе председательствующего судьи  Маненкова А.Н., судей Борисовой Е.Е., Хатыповой Р.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и  природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда города  Москвы от 11.04.2018 по делу № А40-668/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по тому же делу  

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и  природопользования Самарской области (далее – заявитель, арендодатель,  министерство) к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее –  арендатор, общество) о взыскании задолженности по уплате арендной платы за  период с 03.06.2016 по 04.07.2017 в размере 9306 руб. 62 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители  министерства ФИО1 (доверенность от 19.12.2018),  

общества ФИО2 (доверенность от 13.09.2018 № 01/04/04-635д), 

установила: 

министерство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с учетом принятого ходатайства в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ) о взыскании 9306 руб. 62 коп. задолженности по уплате арендной платы за  период с 03.06.2016 по 04.07.2017.  

В обоснование исковых требований истец указал на то, что  министерство (арендодатель) передало, а общество (арендатор) приняло по акту  приема-передачи от 03.06.2016 и в соответствии с договором аренды лесного  участка без аукциона от 03.06.2016 № 488 (далее - договор) лесной участок с  кадастровым номером 63:26:0000000:4120 общей площадью 1,157 га,  находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу:  Самарская область, Красноярский район, Ново-Буянское лесничество, Ново- Буянское участковое лесничество, квартал № 67, выдел 25, квартал № 68, выдел  47, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов  (далее – земельный участок).  

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от  30.10.2017 № 63/01/01/2017-220175, запись о государственной регистрации  договора внесена в ЕГРН 05.07.2017.  

Ссылаясь на то, что общество обязательства по оплате арендных  платежей за период с 03.06.2016 по 04.07.2017 не исполнило, в результате чего  у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 9306 руб. 62  коп., министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу.  

В отзыве на иск общество указало на отсутствие у него обязательств по  уплате арендных платежей по договору, ссылаясь на пункт 6 части II договора,  в соответствии с которым начисление арендной платы осуществляется со дня  государственной регистрации договора.  

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в  соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 9303 руб. 62 коп.  долга за период с 03.06.2016 по 04.07.2017, приняв во внимание пункт 6  договора, суд первой инстанции признал обоснованной позицию общества,  исходя из достигнутого сторонами соглашения о периоде начисления арендной  платы, что не противоречит положениям статей 425, 433 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой  инстанции, сославшись также на пункт 1 статьи 164 ГК РФ, и отклонил довод  министерства о противоречии позиции общества разъяснениям, приведенным в  постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»  (далее – Постановление Пленума № 73), поскольку посчитал, что сторонами  непосредственно в договоре достигнуто соглашение о периоде начисления  арендной платы (пункт 6 договора).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города  Москвы от 11.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  

суда от 23.07.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Определением от 14.01.2019 судьи Верховного Суда Российской  Федерации Маненкова А.Н. кассационная жалоба заявителя вместе с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые  судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее  удовлетворения.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Маненкова А.Н. и объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что  решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 подлежат отмене, а  дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума № 73 в случае,  если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным  условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением  подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при  рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.  

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в  пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение  о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования  было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует  иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть  произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).  

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее –  Постановление Пленума № 49).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что общество приняло в свое владение земельный участок в  день подписания договора аренды (03.06.2016), спор по вопросу об исполнении  арендодателем обязанности по передаче земельного участка арендатору между  сторонами отсутствует.  

В соответствии с пунктом 6 договора начисление арендной платы  осуществляется со дня государственной регистрации договора.  

Однако согласно пункту 7 договора аренды арендатор вносит арендную  плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к настоящему договору.  

Подпунктом «в» пункта 11 договора аренды также установлена  обязанность арендатора вносить арендную плату в соответствии с приложением   № 4 к настоящему договору.  

В соответствии с приложением № 4 к договору аренды стороны  согласовали порядок внесения оплаты (срок, оплачиваемый период, долю  арендной платы от годового размера арендной платы в процентах).  

Согласно пункту 43 Постановления Пленума № 49 условия договора  подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского  права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК  РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с  учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского  оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3  статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон  и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК  РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной  связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного  договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

Приняв во внимание пункт 6 договора аренды, суды не оценили его по  правилам статьи 431 ГК РФ в совокупности и взаимосвязи с пунктом 7  

договора аренды, подпунктом «в» пункта 11 названного договора и  приложением № 4 к договору.  

Кроме того, суды не учли, что в абзаце втором подпункта «а» пункта 11  договора аренды стороны возложили на арендатора обязанность после  подписания договора или изменений к нему в течение 14 дней обратиться с  заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка,  передаваемого по договору, или изменений, вносимых в настоящий договор, в  орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, и в течение 10 дней со дня подачи указанного  заявления известить в письменной форме арендодателя о подаче таких  документов.  

Арендатор нарушил эти условия и произвел государственную  регистрацию договора аренды только 05.07.2017, то есть более чем через год  после получения во владение земельного участка по акту приема-передачи.  Неисполнение указанной обязанности влечет, по сути, приобретение  преимущества в пользовании земельным участком без должной оплаты.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по  спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что,  если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые  последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила  статьи 651 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости  считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия  которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не  осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой  договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным  условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не  прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании  ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере  арендной платы.  

Поскольку возражения министерства не получили надлежащего  исследования и правовой оценки, это является существенным нарушением  судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере экономической деятельности, на основании пункта 1 статьи  291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением  дела в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное;  исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности; правильно применив нормы материального и процессуального  права, принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу   № А40-668/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2018 по тому же делу отменить.  

Дело № А40-668/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в  трехмесячный срок.  

Председательствующий судья А.Н. Маненков  

Судья Е.Е. Борисова  

Судья Р.А. Хатыпова