ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-10030 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сатор» на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 11.09.2023, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 12.03.2024 по делу № А07-32897/2020,  

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.05.2021 удовлетворены требования ФИО1: на общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сатор» (далее – Общество) возложена  обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную  силу обеспечить доступ аудиторской организации – общества с ограниченной  ответственностью «Алтын-Аудит» к информации и документам Общества,  необходимым для проведения аудиторской проверки за 2017, 2018, 2019 годы, а  также для проверки состояния текущих дел.  

Общество 07.08.2023 обратилось с заявлением о прекращении  исполнительного производства от 17.11.2021 № 208698/21/02002-ИП.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о  прекращении исполнительного производства, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм  процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не учли  передачу аудиторской организации части документов Общества и утрату  остальной части документов в связи с затоплением помещения, в котором таковые  хранились, в силу чего не представляется возможным надлежащим образом  исполнить судебный акт в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 318, 319, 327 названного Кодекса,  статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды отказали в удовлетворении  заявления о прекращении исполнительного производства, констатировав, что  указанные Обществом доводы и представленные доказательства не  свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих  исполнению решения суда.  

Судами не установлено наличие у ФИО1 умысла на заведомо  недобросовестное осуществление прав, наличия цели причинения вреда другому  лицу.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сатор» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова