ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-2118 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г.Новосибирск)  на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 и  от 26.01.2016 по делу Арбитражного суда Новосибирской области  

 № А45-13919/2015 по иску муниципального образования город Новосибирск в  лице Мэрии города Новосибирска к открытому акционерному обществу  «Сибмост» и муниципальному казенному учреждению города Новосибирска  «Управление дорожного строительства» о признании недействительными  сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила: 

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  

от 25.08.2015 принят отказ муниципального образования город Новосибирск в  лице мэрии города Новосибирска от заявленных требований, производство по  делу прекращено.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  

от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении заявления  ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.  

Степанов В.В. обратился с кассационной жалобой на определение от  27.08.2015 и постановление от 13.10.2015.  

 Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  08.12.2015, оставленным без изменения определением от 26.01.2016   кассационная жалоба возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Как указано в части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, может быть обжаловано в апелляционном порядке.  

Согласно пункту 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений,  содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не  предусмотрено.  

Установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не  обжалуется в порядке кассационного производства, суд округа возвратил  кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации