ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС16-13660 

г. Москва 31 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗемлякоФФ защита растений Центр» (истец по основному иску, г. Воронеж,  далее – центр) от 11.07.2016 № 1 на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 по делу   № А14-2930/2015 Арбитражного суда Воронежской области по иску центра к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава»  (далее – общество) о взыскании 5 227 027 рублей задолженности по договору  от 10.02.2014 № 10-02/СЗР-Ф/1-14, 5 508 025 рублей платы за пользование  коммерческим кредитом и 2 418 012 рублей неустойки (с учетом уточнения), по  встречному иску о признании недействительными пунктов 2.4 и 5.1 договора  от 10.02.2014 № 10-02/СЗР-Ф/1-14, второго предложения пункта 2.1  приложений 4, 5, 6, 7 к указанному договору, гласящего, что «в случае  просрочки платежа оплата производится с учетом предоставленного  коммерческого кредита согласно пункту 2.4 настоящего договора», и  применении последствия недействительности части сделки (с учетом  уточнения) при участии гражданина ФИО1 в качестве третьего лица,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2015 с общества в  пользу центра взыскано 5 227 027 рублей задолженности по договору поставки,  5 508 025 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 604 503 рубля  неустойки, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.07.2016, решение в части удовлетворения  первоначального иска изменено, с общества в пользу центра взыскано  123 610 рублей основного долга, 380 905 рублей 29 копеек неустойки, в  остальной части первоначального иска отказано.  

В кассационной жалобе центр просит об отмене постановлений судов  апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие  игнорирования условия, предусмотренного пунктом 5.1 договора, лишившего  заявителя права на получение платы за пользование коммерческим кредитом.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для  рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно договору  от 10.02.2014 № 10-02/СЗР-Ф/1-14 взимание платы за пользование  коммерческим кредитом обусловлено датой получения покупателем  (обществом) соответствующего требования продавца (центра), которое  последний не направил, поэтому отказ в удовлетворении иска в части  взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует  условиям договора и не нарушает принципа свободы волеизъявления сторон.  

Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы  на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской  Федерации недопустима исходя из изложенных выше оснований для  пересмотра им судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ЗемлякоФФ защита растений Центр» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова