ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное  предприятие «БОРС-Нева» (далее – предприятие) на решение Арбитражного  суда города Севастополя от 19.10.2018, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу   № А84-1131/2018 по иску предприятия к Департаменту аппарата Губернатора и  Правительства Севастополя (далее – департамент) о взыскании задолженности  и пени, по встречному иску о взыскании штрафа, 

установил:

решением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2019 и суда округа  от 14.11.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с  предприятия в пользу департамента взыскано 334 000 руб. штрафа,  распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 25.10.2017 между департаментом  (государственный заказчик) и предприятием (исполнитель) был заключен  государственный контракт  № 249 на оказание охранных услуг, от исполнения  которого государственный заказчик отказался в одностороннем порядке  решением от 29.12.2017 в связи с существенным нарушением исполнителем  условий контракта. 

Первоначальный иск мотивирован неисполнением департаментом  обязательств по контракту в части оплаты оказанных предприятием услуг за  ноябрь, декабрь 2017 года и нарушением сроков их оплаты; встречный иск  обоснован ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по  контракту. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 307,  309, 329, 330, 702, 720, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения предприятием  обязательств по контракту, несоответствие оказанных услуг условиям  контракта, приняв во внимание пункты 7.4, 7.5 контракта, суды пришли к  выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате некачественно  оказанных услуг, отказав в первоначальном иске, и удовлетворили встречный  иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной  инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили  необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал  всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном  отклонении судами заявлений о фальсификации доказательств и о  необходимости назначения экспертизы. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Охранное  предприятие «БОРС-Нева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова