ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-3393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Арабаткурортстрой-2007» на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 05.06.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 23.12.2019 по делу  № А83-14882/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель военного прокурора Черноморского флота МО РФ  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском в защиту публичных  интересов к обществу с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой2007» (далее – Общество) о признании самовольными строениями объектов  капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010302:400;  90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:401;  90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенных в границах  земельного участка войсковой части 6917 с кадастровым номером  90:22:010302:172 по адресу: 

<

...> и  обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос указанных  объектов в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную  силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 6917,  администрация города Симферополя Республики Крым, Служба государственного  строительного надзора Республики Крым, Федеральная служба войск  

национальной гвардии Российской Федерации, индивидуальный предприниматель  Гладилина Татьяна Николаевна, общество с ограниченной ответственностью  «Планета», индивидуальный предприниматель Федорова Людмила Ивановна,  индивидуальный предприниматель Гурова Татьяна Юрьевна, индивидуальный  предприниматель Болдырев Владислав Леонидович, индивидуальный  предприниматель Сулейманов Алахверди Танырвердиевич, индивидуальный  предприниматель Бойченко Геннадий Геннадиевич, индивидуальный  предприниматель Вороничева Ульяна Павловна, индивидуальный  предприниматель Азизов Рустем Куршутович, общество с ограниченной  ответственностью «Профессиональное Крымское Снабжение», индивидуальный  предприниматель Комаров Сергей Владимирович, индивидуальный  предприниматель Федорова Ирина Николаевна, индивидуальный  предприниматель Дыханов Андрей Владимирович, индивидуальный  предприниматель Тютиков Николай Юрьевич, индивидуальный предприниматель  Синегуб Любовь Ивановна, индивидуальный предприниматель Николаев Василий  Александрович, индивидуальный предприниматель Фильчакова Ирина Петровна,  индивидуальный предприниматель Коптев Денис Александрович,  индивидуальный предприниматель Разгоняев Олег Григорьевич, индивидуальный  предприниматель Курсеитова Пемпа Эмировна, индивидуальный  предприниматель Исаев Нариман Энверович, индивидуальный предприниматель  Оголихин Дмитрий Анатольевич, индивидуальный предприниматель Кочкина  Мария Александровна, индивидуальный предприниматель Абдулькадер Нидаль,  индивидуальный предприниматель Воробьев Юрий Викторович, индивидуальный  предприниматель Костючков Алексей Александрович, индивидуальный  предприниматель Губернатор Андрей Николаевич, индивидуальный  предприниматель Сыч Ольга Петровна, индивидуальный предприниматель  Ислямов Эмир Али Меметович, индивидуальный предприниматель Томах  Виктория Игоревна, индивидуальный предприниматель Максимов Олег  Владимирович, индивидуальный предприниматель Чепюк Виктор Леонтьевич,  Ислямова Эмине Роллановна, индивидуальный предприниматель Лян Владимира  Константиновича, индивидуальный предприниматель Оксененко Валентин  Валентинович, индивидуальный предприниматель Кацедан Мария Петровна,  индивидуальный предприниматель Печенин Александр Николаевич,  индивидуальный предприниматель Аблямитова Халиса Рустемовна,  индивидуальный предприниматель Якубов Вадим Евгеньевич, индивидуальный  предприниматель Азимов Анар Риза Оглы, индивидуальный предприниматель  Сумарюк Игорь Кузьмич, индивидуальный предприниматель Исмаилов Тарбиз  Ашыр оглы, индивидуальный предприниматель Смаилов Рустем Дилаверович. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Обществом были  получены все документы, необходимые для начала выполнения строительных  работ, что подтверждается декларацией о начале строительных работ, выданной  Инспекцией ГАСК в АР Крым 09.07.2012  № КР 08212113893, а также декларацией  о готовности объекта к эксплуатации «Строительство пристроенных нежилых  помещений - комплекса торговых объектов по ул. Субхи, 1 в г. Симферополе»,  выданной 15.10.2012 Инспекцией ГАСК в АР Крым  № КР 14212190179. 

 Общество не согласно с выводами проведенной судебно- строительно- технической экспертизы, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, решением 10 сессии V созыва  Симферопольского городского совета от 09.11.2006  № 120 войсковой части 3009  МВД Украины был выдан Государственный акт от 21.02.2007 серии ЯЯ  № 000809  на право постоянного пользования земельным участком, общей площадью  7,0309 га по ул. Субхи, 1 в городе Симферополе для обслуживания казарменно- жилого фонда. 

Согласно кадастрового паспорта от 18.02.2015  № 90-02/2015-38221,  земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 7,0309 кв. м, присвоен кадастровый  номер 90:22:010302:172. 

Границы данного земельного участка соответствуют границам, указанным в  государственном акте на право постоянного пользования земельным участком  от 21.02.2007 Серии ЯЯ  № 000809, выданном воинской части 3009 Министерства  внутренних дел Украины. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016  № 296-р  «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности  Республики Крым в федеральную собственность», в федеральную собственность  был передан вышеуказанный земельный участок кадастровый номер  90:22:010302:172, в связи с чем 09.06.2016 получено свидетельство   № 90-90/-016-90/016/976/2016-2242/1 о государственной регистрации права  постоянного (бессрочного) пользования им войсковой частью 6917 ВВ МВД  России (в настоящее время - войсковая часть 6917 войск Национальной гвардии  России). 

По утверждению военного прокурора Черноморского флота МО РФ, на  территории указанного земельного участка, в нарушение его целевого назначения,  без разрешения собственника земли, Обществом были возведены восемь  самовольных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами   № 90:22:010302:400, 90:22:010302:397,90:22:010302:399, 90:22:010302:402,  90:22:010302:401, 90:22:010302:396,90:22:010302:323, 90:22:010302:398.2. 

Войсковой частью 6917 в адрес директора Общества была направлена  претензия от 03.11.2016  № 14/2333 о сносе самовольных строений, которая не  была удовлетворена, что подтверждается актом проверки от 11.09.2017,  утвержденным командиром войсковой части 6917. 

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым  от 05.04.2016  № 296-р земельный участок войсковой части 6917 имеет целевое  назначение – «земли населенных пунктов», а вид разрешенного использования –  «обеспечение обороны и безопасности», в то время как построенные ответчиком  без разрешения собственника земельного участка восемь объектов капитального  строительства используются для сдачи в аренду под торговые площади и точки  общественного питания. 

Ссылаясь на то, что Обществом с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил были возведены 8 объектов  недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей, при  отсутствии законных правоустанавливающих документов на строительство,  прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, руководствуясь  статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.03.2014, суды удовлетворили заявленные требования, установив,  что спорные объекты являются самовольными постройками ввиду отсутствия  документов, дающих застройщику право на осуществление строительства, а также  создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга гражданских лиц,  военнослужащих, охране вооружения и имуществу войсковой части; спорные  объекты были созданы с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил, а их сохранение нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц. При наличии в пределах границ земельного  участка, находящегося в постоянном пользовании войсковой части 6917,  капитальных торговых объектов, пристроенных вплотную к зданиям войсковой  части, невозможно должное обеспечение охраны внешнего периметра военного  объекта. 

Ссылка заявителя на Декларацию о начале строительных работ  от 09.07.2012 и на Декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 15.10.2012,  судами обоснованно признана несостоятельной, поскольку на основании  

представления заместителя прокурора города Симферополя от 16.03.2017   № 01-321 в-2017 об устранении нарушений градостроительного законодательства,  их причин и условий, им способствующим, приказами Службы государственного  строительного надзора Республики Крым от 24.04.2017  № 9 «ПД» «О  прекращении действия декларации» и  № 10 «ПД» «О прекращении действия  декларации», было прекращено действие вышеуказанных Деклараций о начале  выполнения строительных работ и Декларации о готовности объекта к  эксплуатации. 

Суды пришли к выводам , что в декларацию о начале выполнения  строительных работ от 09.07.2012 и декларацию о готовности объекта к  эксплуатации от 15.10.2012 ответчиком были внесены недостоверные данные,  которые повлекли за собой самовольное занятие Обществом земельного участка  по ул. Субхи, 1 в г. Симферополе, находящегося на праве постоянного  пользования воинской части. 

Указанные обстоятельства были установлены судами по делу   № А83-20867/2017. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права,  которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК  РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, ходатайство Общества о приостановлении  исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Арабаткурортстрой-2007» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019 по делу  № А83-14882/2017  отказать. 

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Арабаткурортстрой-2007» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова