ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-25478

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018 по делу № А57-27298/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства «Дом бытовых услуг Волжского района» (далее – партнерство) к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) о взыскании убытков в размере 258 197 руб. 78 коп., причиненных в результате бездействия органов местного самоуправления, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018, иск удовлетворен, с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны в пользу истца взысканы убытки в размере 258 197 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2016 по делу № А57-23548/2015 по заявлению партнерства признано незаконным бездействие комитета, выразившееся в уклонении от определения организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети от наружной поверхности выходной стены жилого дома, учитывая обстоятельства, установленные  по делу  № А57-7129/2017, отсутствие ремонта участка теплотрассы, что могло привести к срыву начала отопительного сезона, суд признал доказанным факт незаконного бездействия Комитета по управлению имуществом города Саратова, размер причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействием комитета и причиненными истцу убытками, и, руководствуясь положениями статей 12, 15, 307, 393, 401, 404, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова