ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС22-25668

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.01.2023

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 68 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2022 по делу № А05-11454/2021

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 68, адрес: 164522, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск", адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участка тепловой сети протяженностью 31,0 м в квартале N 097 от тепловой камеры ТК-30/97 до ИТП многоквартирного дома по ул. Ломоносова, д. 109 и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети; обязать  Администрацию совершить действия по постановке на учет названного бесхозяйного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска, адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт приема-сдачи наружной теплосети  от 17.12.1990, акт о границах ответственности  по обслуживанию теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.04.2015 имеют исключительно технический характер.

Такие акты были подписаны председателем Правления  кооператива не на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности  или оперативного управления потребителя  тепловой энергии, а с целью осуществления  теплоснабжения помещений многоквартирного дома (далее -МКД) №109 по ул. Ломоносова в г.Северодвинске  и в связи с отсутствием возможности  подключения  к централизованным сетям теплоснабжения без использования  существующей схемы теплоснабжения.

Из акта приема-передачи от 17.12.1990 следует, что спорный участок тепловой сети  протяженностью 31,0 метр, вопреки выводам судов, подлежал передаче  в постоянную эксплуатацию не ЖСК №68, а иного  юридического лица -ПЖТ в лице ФИО1

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации РТ 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения  в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации» акт разграничения балансовой принадлежности -документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими  установками различными  лицами на праве собственности или ином законном основании.

Доказательств передачи в собственность или в ведение ЖСК №68 спорного участка тепловой сети  ответчиком не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия свидетельства  о государственной регистрации права серии 29АК№173926 также не содержит сведений  о принадлежности спорной сети заявителю.

Доказательств передачи спорного участка  тепловой сети, находящегося за пределами  МКД№109 по ул. Ломоносова, в общую долевую собственность собственников помещений в МКД материалы дела не содержат, собственники помещений не принимали решений о включении в состав общего имущества спорного участка теплотрассы и не возлагали на себя (кооператив) обязательств по его обслуживанию.

Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание  указание в договоре теплоснабжения от 28.04.2015№683, в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей  и эксплуатационной  ответственности сторон  от 28.04.2015  на то обстоятельство, что тепловые сети горячего водоснабжения и отопления состоят  на балансе ЖСК №68.

Заключение договоров  теплоснабжения  на отпуск и пользование тепловой  энергией в горячей воде не является подтверждением  принадлежности инженерных сетей собственникам помещений обслуживаемого дома.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5,6,8 Правил содержания общего имуществ а  в многоквартирном доме и правил изменения размера платы  за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ  по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 №491 (далее -Правила №491), в состав общего имущества  собственников  помещений многоквартирного дома, по общему правилу, входят только внутридомовые сети тепло-водоснабжения. Между тем, в рассматриваемом случае спорный участок  тепловой сети находится за границами  наружной стены МКД №109 по ул. Ломоносова.

Следовательно, участок тепловой сети, проходящий через земельный участок и подвальное помещение  МКД, и ограниченный общедомовым  прибором учета указанного МКД, не является общедомовым имуществом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В июле 2021 года Кооператив обратился в Администрацию с просьбой признать бесхозяйной тепловую сеть длиной 31,0 м в квартале N 097 от тепловой камеры ТК-30/97 до ИТП МКД по ул. Ломоносова, д. 109, ссылаясь на то, что указанная сеть не обслуживается никакой эксплуатирующей организацией, не является собственностью Кооператива и не находится в общей долевой собственности собственников помещений МКД.

Администрация письмом от 06.08.2021 N 11-08-01/5136 сообщила о невозможности проведения мероприятий по признанию бесхозяйным имуществом с последующей регистрацией права муниципальной собственности в отношении данной тепловой сети, поскольку спорный участок теплосети расположен на земельном участке, относящемся к многоквартирному жилому дому, и находится на балансе Кооператива.

Кооператив, считая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет участка тепловой сети как бесхозяйного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая  в удовлетворении требований, суды  исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 названной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений).

Как установлено судами, участок спорной сети протяженностью 20,9 м проходит по подвалу многоквартирного дома, другой участок длиной 10,1 м - по земельному участку, сформированному под жилым домом.

Согласно уставу Кооператива в редакции, утвержденной решением Северодвинского горисполкома от 14.02.90 N 69, Кооператив организован с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилой площади путем строительства 140-квартирного дома.

По акту от 17.12.90 сдачи-приемки наружной теплосети к дому (строительный шифр дома N 109 по ул. Ломоносова) наружная тепловая сеть длиной 10,1 п. м до дома и теплосеть длиной 20,9 п. м по подвалу дома общей протяженностью 31,0 п. м принята в постоянную эксплуатацию Кооператива.

Теплоснабжение многоквартирного дома осуществляется Компанией на основании заключенного с Кооперативом договора ресурсоснабжения от 28.04.2015 N 683. В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением N 3 к договору от 28.04.2015 N 683, определено, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности установлена для сетей Кооператива на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 29АК N 173926 по наружной стене тепловой камеры ТК-30/97 в сторону ответвления тепловых сетей к многоквартирному дому по адресу: ул. Ломоносова, д. 109.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь указанными правовыми нормами, суды пришли к обоснованным  выводам о том, что спорный участок теплосети предназначен для теплоснабжения исключительно одного многоквартирного дома, большая его часть проходит по подвалу дома,  об отсутствии у данного имущества признаков бесхозяйного и об отсутствии в связи с этим у органа местного самоуправления обязанности совершить действия по принятию на учет бесхозяйной вещи.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива № 68 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Н.С. Чучунова