ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-16746

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Деловой партнер» (далее – заявитель, общество «Деловой партнер») на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.01.2017 по делу № А44-7787/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее – общество «Газпром газораспределение Великий Новгород») обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Псковская 28» (далее – ТСЖ «Псковская 28») 802 рублей 32 копеек задолженности по договору от 30.04.2014 № Н377/14-то (далее – договор); взыскании с общества «Деловой партнер» 13 649 рублей 19 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017, принят отказ от иска в части требования к ТСЖ «Псковская 28» о взыскании 802 рублей 32 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекращено. С общества «Деловой партнер» в пользу общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» взыскано 13 649 рублей 19 копеек долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учётом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А44-2952/2015 Арбитражного суда Новгородской области обстоятельства оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту спорной части газовой сети, фактически находящейся в собственности заявителя и не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, возникновения у последнего обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения данной обязанности, в отсутствии доказательств перехода прав на спорный участок сети газоснабжения в пользу иных лиц либо муниципальную собственность, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Деловой партнер» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк