79003_1932547 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-13005 (2) 

г. Москва 11 января 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РегионСервис» (далее – общество «РегионСервис») на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2022, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2022 по делу   № А45-17440/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибуглепереработка» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности актов  возврата оборудования, составленных должником, обществом с ограниченной  ответственностью «Сибуглеснаб» и обществом «РегионСервис».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РегионСервис» просит отменить акты судов трех  инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование управляющего обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном  заключении выводы, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 и 170  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных  актов недействительными.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов