ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-2383 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.01.2024 по делу № А56-57694/2021  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый  управляющий.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 19.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2023, завершена процедура реализации имущества должника,  правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в  отношении должника не применены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.01.2024 вышеуказанные судебные акты отменены в части неприменения к  должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в отменённой части по делу принят новый судебный акт  об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не  

согласен с обжалуемым судебным актом в части применения в отношении  должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований  кредиторов.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части, суд  округа руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не установил  достаточных оснований для отказа в применении правил об освобождении  должника от исполнения обязательств перед кредиторами.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк