ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коптевский рынок» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 11.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.02.2020 по делу  № А40-100287/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коптевский  рынок» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы  № 43 по городу Москве  (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.12.2018  № 23-15/34516 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  11.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной  налоговой декларации за 2017 год, в ходе которой установлено неправомерное  исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости  недвижимого имущества, утвержденной постановлением Правительства  Москвы от 21.11.2014  № 688, за вычетом налога на добавленную стоимость по  ставке 18/118 процентов. 

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым  органом решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения и доначислении к уплате в бюджет 279 527 рублей  налога на имущество. 

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 21, 373, 374, 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации, статей 3, 24.17, 24.18, 24.20 Федерального закона от  29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  Законом города Москвы от 05.11.2003г.  № 64 «О налоге на имущество  организаций», пришли к выводу о законности оспоренного решения ввиду  правомерного исчисления инспекцией налога на имущество исходя из  кадастровой стоимости, установленной уполномоченным органом и внесенной  в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). 

Судебные инстанции указали, что для целей налогообложения стоимости  имущества применению подлежат сведения о кадастровой стоимости,  отраженные в ЕГРН, при условии их внесения без технической ошибки.  

При этом оценка законности и обоснованности включения или не включения  суммы налога на добавленную стоимость в указанную в ЕГРН кадастровую  стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на  

имущество осуществляется за рамками оспаривания решения налогового  органа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками  

на иную судебную практику, повторяют позицию общества по спору, являлись  предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов  ввиду иного применения положений законодательства к установленным  обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Коптевский рынок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова