ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-6716 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление  финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по  Калужской и Тульской областям» (далее – учреждение, заявитель) на решение  Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 по делу   № А23-9484/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 01.02.2021 по тому же делу 

по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Калужской области (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 04.09.2019 по делу  № 05-04к/2019, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «СофтЭксперт» (далее – ООО «СофтЭксперт»,  общество), 

 установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 01.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением в действиях учреждения  и общества установлено нарушение требований Федерального закона  

от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон  № 135-ФЗ),  выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к  ограничению конкуренции при заключении государственных контрактов и  созданию преимущественных условий для победителя при проведении  электронных аукционов. 

Полагая свои права нарушенными, учреждение обратилось в арбитражный  суд с заявленным требованием. 

Руководствуясь положениями Закона  № 135-ФЗ, Федерального закона 

от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и  оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды признали  доказанным факт совершения учреждением вменяемого ему правонарушения, в  связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного  акта. 

Суды при этом исходили из правомерности выводов управления о том, что  искусственное «дробление» одной закупки на несколько, стоимостью до ста  тысяч рублей каждая для исключения публичных процедур, не соответствует  целям заключения контракта без проведения конкурентных процедур. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают  несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление финансового  обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Калужской и  Тульской областям» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации