ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-3800

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее – общество «Валекс») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 по делу № А70-2692/2018 по иску закрытого акционерного общества «ФЭНСИ» (далее – общество «ФЭНСИ») к обществу «Валекс» о взыскании неустойки, обязании передать результат работ, 

установил:

решением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением суда округа от 17.12.2018, с общества «Валекс» в пользу общества «ФЭНСИ» взыскано 682 024 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 28.07.2016 между обществом «ФЭНСИ» (заказчик) и обществом «Валекс» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2055-2017.

Иск мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 330, 333, 431, 457, 506, 708, 716, 719, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 11.2 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова