79015_1220098 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-25165  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Войсковой части 3492 на решение Арбитражного суда  Московской области от 04.04.2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.10.2018 по делу № А41-67405/2017 по иску  Войсковой части 3492 к администрации городского округа Балашиха, обществу  с ограниченной ответственностью «Град+Сервис», при участии в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, управления федеральной антимонопольной службы по  Московской области, общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ»,  Войсковой части 3111, о признании недействительными результатов торгов,  проведенных в форме открытого конкурса по выбору управляющей  организации для заключения договора управления многоквартирным домом по  адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинский, ул. Баландина, д.  2; признании недействительным договора управления данным  многоквартирным домом, заключенного по результатам торгов,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.10.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить.  

Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 130, 131, 219, 447,  449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доказательств принятия  собственниками многоквартирного дома № 2, расположенного по адресу:  Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинский, ул. Баландина, на общем  собрании решения о выборе способа управления и факта реализации этого  способа не представлено. При таких обстоятельствах у администрации имелись  основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей  организации.  

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что в  удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать Войсковой части 3492 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков