79068_2100304 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-19013 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца – ООО «Трансгрузкарго» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу   № А43-8290/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 07.07.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансгрузкарго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском о взыскании с ООО «Дриверс» 141 585 рублей 99 копеек  убытков, причиненных в результате порчи груза.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО Торговый дом «Дионис».  

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.07.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

 ООО «Трансгрузкарго» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195,  199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» и от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска  срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, возникших при  перевозке груза.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина