ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-9167 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (истец) на  решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016 по делу   № А46-16288/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.03.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью Международная  группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (г. Омск, далее - компания) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибсельхозпродукт» (г. Омск,  далее - общество) о взыскании 11 333 руб. 90 коп. расходов на транспортировку  вагона-цистерны к месту проведения очистки (пропарки), 9 719 руб. 51 коп.  затрат на осуществление очистки (пропарки) вагона-цистерны, 150 000 руб.  убытков, понесенных в связи с неиспользованием вагона с момента  оформления акта на неочищенный вагон до момента подачи его под погрузку  после очистки, 3 127 руб. 49 коп. неустойки,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  

апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.03.2017, в удовлетворении иска отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а  также на нарушения в применении судами норм процессуального права, просит  названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Из судебных актов следует, основанием обращения компании в  арбитражный суд c настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение  обществом обязательств по очистке вагона по окончании его использования.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями  15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 119  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», пункты 3.1, 3.2, 3.2.1 Правил составления  актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003   № 45, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков, а также  причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и  возникшими у истца расходами на транспортировку к месту проведения  очистки (пропарки) вагона-цистерны и его очистки (пропарки).  

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и  оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно ненадлежащей  оценки письма общества с ограниченной ответственностью «Правоурмийское»  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по  существу направлены на переоценку доказательств и установление  фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены  судами по делу и положены в основу принятых судебных актов.  

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в  круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых  

судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Международная  группа компаний «Континент лоджистикс СФД» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост