ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ14-7837

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Воронежской таможни (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2014 по делу                      № А14-11845/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (Воронежская обл., п. Элеваторный, далее – общество) к Воронежской таможне (далее – таможенный орган, таможня)                 о признании незаконными решения от 19.09.2013                                                            № 10104000/400/190913/Т0001 об отказе в предоставлении льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товара, задекларированного по ГТД № 10104080/180304/0000451; решения  от 19.09.2013                                               № 10104000/190913/0000115/36/22 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии; требования от 27.09.2013 № 115 об уплате таможенных платежей в сумме 2 310 423 рублей 63 копеек и пеней в сумме 398 528 рублей 82 копеек,

установила:

решением суда первой инстанции от 01.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые ненормативные акты приняты таможенным органом по результатам проведения камеральной таможенной проверки общества по вопросам соблюдения условий освобождения от уплаты таможенных пошлин за период с 02.03.2004 по 01.01.2013, обществу отказано в предоставлении льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации № 10104080/180304/0000451, и внесены изменения в сведения, содержащиеся в декларации после выпуска товаров. Кроме того, обществу доначислены таможенные платежи и начислены пени.

Основанием для принятия оспариваемых обществом решений  послужил вывод таможни со ссылкой на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 (далее – постановление № 883) о реализации обществом оборудования, со страной происхождения – Дания, внесенного в 2004 году его участником – иностранной организацией в качестве вклада в уставный капитал общества, и помещенного под таможенный режим условного выпуска для внутреннего потребления,  который  в соответствии с положениями пункта 1 постановления № 883 был освобожден от уплаты ввозных таможенных пошлин.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорное имущество было передано обществом после его реорганизации в аренду.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 80 и 368 Таможенного кодекса Таможенного Союза, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате спорных таможенных пошлин.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Воронежской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова