ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-7897 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы на решение Арбитражного суда  города Москвы от 02.10.2015 по делу № А40-139272/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тратта-Центр»  (далее – общество) к Департаменту транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент) о  признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной  услуги города Москвы «внесении в реестр действующих пропусков,  предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в  зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и  аннулированных пропусках сроком действия не более одного года» по  заявлению общества с регистрационным номером  0001-9000003-020401-0016346/15, и обязании устранить допущенные  нарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное казенное учреждение города Москвы – Центр организации  дорожного движения Правительства Москвы,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.03.2016, требования общества удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, решением департамента во  внесении сведений о транспортных средствах общества в реестр действующих  пропусков отказано на основании пункта 2.23.7 Административного регламента  предоставления государственной услуги города Москвы «внесении в реестр  действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение  

грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве,  сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не  более одного года», утвержденного постановлением Правительства Москвы  от 22.08.2011 № 379-ПП (далее – Административный регламент), в связи с  наличием у общества неоплаченных штрафов по вступившим в законную силу  постановлениям от 18.06.2015 № 18810177140618180105,  18810177140618228779 в соответствии с информацией, полученной по  средствам электронного межведомственного взаимодействия с Управлением  государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного  управления МВД России по городу Москве.  

Полагая отказ заинтересованного лица в оказании государственной услуги  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что штрафы, назначенные постановлениями от 18.06.2015 по  делам об административных правонарушениях, были своевременно оплачены  платежными поручениями от 09.07.2014 № 939, 940, то есть в пределах срока,  установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях; несоответствие сведений,  представленных департаменту в рамках межведомственного взаимодействия о  наличии неуплаченных штрафов, фактическим обстоятельствам дела не может  являться основанием, указанным в пункте 2.23.7 Административного  регламента, для отказа в предоставлении государственной услуги.  

Довод департамента о том, что на момент принятия решения об отказе в  выдаче пропуска он не располагал сведениями об оплате штрафа или  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  был предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонен.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Москвы в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации