Дело № 5 1 - Г 0 4•14 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 23 июня 2004 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей В.Б.Хаменкова и В.П.Меркулова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Овечкиной  Н А к квалификационной коллегии судей Алтайского края  об отмене решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от 16  января 2004 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде  досрочного прекращения полномочий судьи с лишением 3 квалификационного  класса и восстановлении в должности судьи.  

                                                по кассационной жалобе Овечкиной Н.А. на решение Алтайского краевого суда от 1 марта 2004 года 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., объяснения Овечкиной Н.А., поддержавшей доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Овечкина Н.А. работала в должности судьи районного суда  с апреля 1996 года, имела третий квалификационный класс.  

                                                По представлению Совета судей Алтайского края от 19 декабря 2003  года решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 16 января  2004 года на судью Овечкину Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде  досрочного прекращения полномочий судьи районного суда с лишением третьего квалификационного класса за недостойное ее поведение в  быту, общественных местах и грубое обращение с работниками аппарата суда.  

                                                Овечкина Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения  квалификационной коллегии судей ввиду его необоснованности.  

                                                Решением Алтайского краевого суда от 1 марта 2004 года  постановлено: об отказе в удовлетворении заявления Овечкиной Н.А.  

                                                Овечкина Н.А. подала кассационную жалобу, в которой просит  решение отменить. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, допустил  существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную  оценку доводам заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в  Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий , а также во  внеслужбных отношениях, должен избегать всего, что могло бы умалить  авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его  объективности, справедливости и беспристрастности.  

                                                Согласно статьи 1 Кодекса чести судьи Российской Федерации в своей  деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией и  другими законодательными актами, действующими на территории Российской  Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения,  способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости,  беспристрастности и независимости суда. Судья должен избегать всего , что  могло бы умалить авторитет судебной власти, в любой ситуации должен  сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что  могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его  объективность и независимость при осуществлении правосудия.  

                                                Судом установлено, что судья Овечкина летом 2000 года вышла из бани  в нетрезвом состоянии и в обнаженном виде изображала танцевальные  движения в присутствии знакомых; в 2001 году судья Овечкина в присутствии  знакомых, также находясь в нетрезвом состоянии, была вульгарно накрашена  и одета в прозрачную блузку на голое тело; в июне 2002 года судья Овечкина  находясь в нетрезвом состоянии в кафе «Елена» вела себя шумно , кричала,  упала между стульями; весной 2003 года при выходе из машины, находясь в  нетрезвом состоянии упала около забора; в июне 2002 года после ссоры с  мужем, будучи в нетрезвом состоянии, вызывала сотрудников милиции.  Кроме того, судья Овечкина допускала грубое обращение с работниками  суда, в частности, высказывала оскорбительные замечания в адрес  специалиста Быковой, секретаря Комаровой.  

 

                                                Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которые  отвечают требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах вывод суда о том, что квалификационная  коллегия судей Алтайского края обоснованно приняла решение о досрочном  прекращении полномочий судьи Овечкиной Н.А., а проступки совершенные  заявителем умаляют авторитет судебной власти и причинили ущерб  репутации судьи, сделан правильно.  

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  суда.  

                                                Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ,  при этом результаты этой оценки отражены в судебном решении с указанием  соответствующих мотивов, ко которым показания свидетелей Казбановых и  Гузеевых, Щербаковой, Рыбенко и других суд посчитал обоснованными при  отсутствии мотивов для оговора и правильно принял их в качестве средств  обоснования своих выводов. Другие доказательства, в частности, показания  свидетелей Дьяченко, Гончарик, Борщевой и других суд обоснованно отверг,  по мотивам, изложенным в решении суда.  

                                                Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не  установлено. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании, его  неявка в судебное заседание 1 марта 2004 года вызвана неуважительными  причинами.  

                                                Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к  переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности  постановленного решения.  

                                                Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в  кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.  

                                                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Алтайского краевого суда от 1 марта 2004 года оставить без  изменения, а кассационную жалобу Овечкиной Н.А.— без удовлетворения.