ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-11975

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

7 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» Мокрушева Руслана Борисовича (Тверская обл.; далее – конкурсный управляющий) от 10.08.2015 

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2015

по делу № А78-7935/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор – открытое акционерное общество «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения специалистов (архивариуса Курочкиной Н.А., инженера Курочкина С.Н., экономиста Шидловской О.В.) и оплату их услуг необоснованными и о взыскании с конкурсного управляющего 877 654 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2014 привлечение конкурсным управляющим указанных специалистов и оплата их услуг признаны необоснованными, с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника взыскано 527 220 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Взыскивая с конкурсного управляющего расходы на оплату труда названных специалистов, перечисленную из конкурсной массы должника, суды первой и кассационной инстанции исходили из недоказанности необходимости привлечения этих специалистов, а также фактического выполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей, в том числе и по месту нахождения имущества должника. При этом суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на то, что его выводы об обратном сделаны без учета критериев достаточности обстоятельств, необходимых для обоснованности спорных выплат.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и кассационной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов