ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 308-ЭС18-26039

28 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 по делу № А32-12833/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018 и от 07.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (г. Краснодар) к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 07.03.2019, производство по кассационной жалобе ответчика прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.

Кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 не подлежит рассмотрению по существу, так как подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в отношении определений окружного суда в связи с доводами жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Установив отсутствие безусловных оснований для отмены судебных актов, суд округа правильно прекратил производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова