79010_921578 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4101  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского  округа от 16.02.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-116820/2015,  

установил:

ФИО1 и присоединившиеся к иску  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9,  ФИО10 обратились в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.02.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-116820/2015.  

К кассационной жалобе приложено ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в связи с  отменой постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по  настоящему делу в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном  апелляционном суде возобновлено рассмотрение дел ( № А40-129232/2015 и  09АП-59682/2015 соответственно) по сделкам о продаже стороннему лицу  

помещений технического подвала дома № 5 по ул. Фадеева, которые являются  предметом правового спора по делу № А40-116820/2015.  

Заявитель считает, что положительные заключения судов по сделкам о  продаже спорных помещений могут вступить в противоречие с судебным актом  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по данному делу и  существенно осложнить его исполнение.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные ФИО1 доводы основаны на предположении и  не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности  поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не  подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении  ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Московского округа от 16.02.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-116820/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева