79023_859913 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 309-ЭС15-11253  

9 сентября 2016 г. 

г. Москва 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медфармсервис Т» (ответчик, г. Екатеринбург, общество) на определение  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016, принятые  по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу   № А60-2983/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску закрытого  акционерного общества «Банк Интеза» (г. Екатеринбург, банк) к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медфармсервис»  (г. Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью  «Медфарминвест» (г. Екатеринбург), обществу с ограниченной  ответственностью «Медфармсервис Т» о солидарном взыскании задолженности  по кредитному договору от 25.10.2010 № LD 1029500020 и по встречному иску  общества к банку о признании недействительным условия кредитного договора  в части, а также взыскании 9 660 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом уточнения иска) с участием граждан  ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 22.06.2016, в удовлетворении заявления отказано в связи с  

отсутствием у заявленного обществом обстоятельства критерия нового и  неотносимостью его к существу данного спора.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,  принятых в отношении нового обстоятельства, ссылаясь на ненадлежащую  оценку судами приведенных им доводов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Новым для данного дела обстоятельством, влекущим пересмотр  принятого по нему судебного акта, податель кассационной жалобы считает  уменьшение вследствие принятия судебных актов по другому делу подлежащей  взысканию по данному делу с него в пользу банка суммы задолженности на  1 106 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Как обоснованно указал суд округа, заявителем реализовано право на  начисление процентов в рамках самостоятельного дела, взысканная в котором  сумма процентов не подлежит зачету к подлежащей уплате в рамках данного  дела сумме посредством пересмотра по нему судебных актов в порядке,  предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медфармсервис Т»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова