ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-7868 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «АэроКонсалтинг» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 18.07.2023, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.02.2024 по делу № А43-1497/2020  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  банковских операций по перечислению 14.01.2020 и 05.03.2020 денежных  средств в сумме 300 000 рублей в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тулпар Техник» и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2023,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 14.02.2024, отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3 и 61.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для  признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным  основаниям.  

Названные выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк