79003_1938256 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-5330 (5) 

г. Москва 20 января 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГлобалТрансСибирь» (далее – общество «ГТС») на определение Арбитражного  суда Кемеровской области от 21.02.2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.09.2022 по делу № А27-3682/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Юргинский машиностроительный завод» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  о признании недействительной и о применении последствий  недействительности сделки по зачету взаимных требований общества «ГТС» и  должника.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ГТС» просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кемеровской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным,  суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  ФИО1 доказал совокупность обстоятельств, необходимую для  признания спорного зачета взаимных требований недействительным как  повлекшего оказание предпочтения обществу «ГТС» перед другими  кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов