79004_1118339  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-20008 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть- Омский НПЗ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Пензенской области от 13.12.2017, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу   № А49-3941/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Пензенский завод химического  машиностроения» (далее – должник),  

установил:

в раках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) временного управляющего должником ФИО1  

Определением суда первой инстанции от 13.12.2017, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 24.01.2018 и округа от 22.03.2018, заявление возвращено заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции, выводы  которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался положениями статей 34, 35, 60 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходил из того, что оно подано лицом, не участвующим в деле о  банкротстве.  

Доводы общества со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению,  поскольку данные разъяснения касаются только реализации права не  включенного в реестр кредитора заявлять возражения на требования  других кредиторов.  

Существенных нарушений норм процессуального права,  являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации