ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-8333

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа» (г. Горно-Алтайск) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2014 по делу № А02-1871/2013 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.07.2013 № 1345 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 151 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость»,

установила:

решением суда первой инстанции от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года, в которой обществом было заявлено к возмещению из бюджета указанного налога в сумме 2 974 711 рублей, налогоплательщику отказано в возмещении указанной суммы налога.

Основанием отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу, уплаченному обществом по хозяйственной операции, совершенной с его контрагентом – обществом с ограниченной  ответственностью «Элмос».

При рассмотрении настоящего спора суды первой и кассационной инстанций, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Константа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова