ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-23886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИША»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  07.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  11.10.2018 по делу № А71-3016/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спецстрой» (далее –  фирма) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.05.2018, принятым в упрощенном  производстве в виде резолютивной части и оставленным без изменения  постановлениями апелляционного суда от 25.07.2018 и суда округа от  11.10.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на не извещение его  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судом первой  инстанции, что лишило возможности представления доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив направление обществу по двум адресам копии определения о  принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, возвращение их в суд в связи с истечением срока хранения,  руководствуясь статьями 121, 122, 123 АПК РФ, статьями 54, 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к  выводу о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения общества о  месте и времени судебного заседания по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства.  

Суд округа не усмотрел нарушения судами норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, придя к выводу о соблюдении судом первой  инстанции правил о надлежащем извещении ответчика.  

Суд округа при этом указал, что ответчик не обеспечил получение  поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень  осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных  последствий в результате неполучения копий судебных актов; тексты судебных  актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сведения о  судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи  291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АИША» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова