ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 276-ПЭК16 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алтын»  и арбитражного управляющего организации научного обслуживания опытно- производственное хозяйство по животноводству «Новоанненковское»  государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской  академии сельскохозяйственных наук на определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, вынесенное по результатам рассмотрения  кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015  по делу № А72-13047/2014 Арбитражного суда Ульяновской области,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Алтын» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ульяновской области (далее – управление) о признании  недействительным сообщения от 19.09.2014 № 01/107/2014-125 об отказе  в государственной регистрации соглашения от 11.10.2010 № 163-07-362 о  передаче имущественных прав, предусмотренных договором аренды  на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область,  Майнский район, поселок Новоанненковский, кадастровый номер  

73:07?040603:17, и об обязании произвести государственную регистрацию  названного соглашения.  

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены: организация научного  обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству  «Новоанненковское» государственного научного учреждения Ульяновского  НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук, конкурсный  управляющий этой организации ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий), Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской  области, общество с ограниченной ответственностью «Технологии БГТО».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015,  решение от 26.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции  от 02.04.2015 отменены, требования общества удовлетворены.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500 постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 отменено, решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 оставлены  без изменения.  

В надзорной жалобе заявители (общество и арбитражный управляющий),  ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просят отменить определение  Судебной коллегии от 26.02.2016.  

Надзорные жалобы рассмотрены по правилам, установленным главой 36.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя постановление суда округа, Судебная коллегия исходила из того,  имущественные права аренды не могут быть переданы другому лицу без воли  собственника земельного участка, в том числе и в случае нахождения  арендатора в процедуре конкурсного производства и реализации его  имущественных прав на основании статьи 131 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В рассматриваемом случае, учитывая положения статьи 35 Конституции  Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации,  статей 209, 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание срок действия договора (менее пяти лет) и его условие,  предусматривающее запрет на переход права аренды третьему лицу, законность  которого проверена при рассмотрении дела № А72-9375/2010, Судебная  коллегия сделала вывод о том, что такой переход права аренды возможен  только при согласии на то собственника земельного участка.  

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.  

Изложенные заявителями в надзорных жалобах доводы не  свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра  дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алтын»  и арбитражному управляющему организации научного обслуживания опытно- производственное хозяйство по животноводству «Новоанненковское»  государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской  академии сельскохозяйственных наук в передаче надзорных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова