79078_1712105

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-1894 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Рязанской области  от 19.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 09.08.2021 по делу  № А54-6016/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Мечта-Классик» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Рязанской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и Арбитражного  суда Центрального округа от 09.08.2021, произведена процессуальная замена  конкурсного кредитора ФИО2 на правопреемников общество  с ограниченной ответственностью «Светолов» и общество с ограниченной  ответственностью «Юридические сервисы и инвестиции». 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 382 и 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия  оснований для отказа в удовлетворении заявлений обществ на момент  рассмотрения настоящего обособленного спора. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк