570632995 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 306-ЭС14-4222 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

23 января 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (далее – общество «Саратовская областная энергосбытовая компания») на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и определение того же суда от 03.09.2014 (дело № А57-14238/2014), 

у с т а н о в и л:

общество «Саратовская областная энергосбытовая компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 по делу № А57-14210/2010, которым с Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального округа (далее – комитет) в его пользу взыскана задолженность по договору от 10.01.2007 № 2160 в сумме 1 008 700 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 087 рублей. 

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 заявление возвращено заявителю. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 указанное определение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Саратовская областная энергосбытовая компания» 

 

просит отменить состоявшиеся по делу определения суда округа и направить вопрос о присуждении компенсации на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Возвращая заявление общества «Саратовская областная энергосбытовая компания» со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа руководствовался нормами Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснениями, данными в пункте 24 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 64/30 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и исходил из отсутствия у общества «Саратовская областная энергосбытовая компания» права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку договор энергоснабжения, по которому ранее было произведено взыскание, заключен комитетом как потребителем энергии для собственных нужд, комитет по нему не выступал в качестве органа местного самоуправления, не действовал от имени муниципального образования, а названное судебное решение не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 

При этом судом приняты во внимание судебные акты по делу № А57-145/2013. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом состоявшегося решения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014 № Ф06-17/2014, не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

 

о п р е д е л и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

И.В. Разумов