79010_794901  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-5200  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Трансэнерго» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу   № А40-14088/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Трансэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Серконс- Лизинг» о взыскании выкупных платежей, расторжении договора и обязании  направить акт о возврате предмета лизинга  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.02.2016, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее –  ООО «Трансэнерго», общество) обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины.  

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на  отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной  пошлины, поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от  30.07.2014 по делу № А08-8022/2013 ООО «Трансэнерго» признано банкротом.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Суд признает, что приведенные обществом доводы и представленные  документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с  чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Трансэнерго» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу   № А40-14088/2015.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью  «Трансэнерго» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания  производства по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева