79021_1044222 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-КГ18-908 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.01.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о зачете государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 22.05.2017 по делу № А78-3445/2017, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2017 по тому же  делу,  

установила: 

ИП ФИО1, посредством электронной подачи документов,  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на судебные акты по делу № А78-3445/2017 Арбитражного суда  Забайкальского края.  

К жалобе приложено ходатайство о зачете государственной пошлины и  представлены: электронный образ платежного поручения от 15.04.2015 № 281,  заверенного Отделением № 8600 открытого акционерного общества «Сбербанк  России» - Байкальский банк, на сумму 6 000 руб. с указанием назначения  платежа: государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде  Забайкальского края; электронный образ справки Арбитражного суда  Забайкальского края от 27.09.2016 на возврат государственной пошлины,  уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению от 15.04.2015   № 281.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе  

прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении  ее размера.  

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации требованиями вопрос о зачете уплаченной  в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при  наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения,  определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц,  осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.  

В настоящем случае доказательств того, что приложенные к ходатайству  электронные образы документов, а также их оригиналы не использовались  заявителем ранее в целях зачета государственной пошлины, не представлено.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса кассационная жалоба  подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением  требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о зачете государственной пошлины отказать.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 22.05.2017 по делу № А78-3445/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2017 по тому же делу  и приложенные к ней документы возвратить заявителю без рассмотрения по  существу.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации