ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-9328

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  закрытого акционерного общества "Научно - производственный центр информационных региональных систем" (Московская область; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 по делу № А40 -202389/2016 – 108-1772   Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, за 4 квартал 2015 года в сумме 11 959 208 рублей, налога на доходы физических ли (НДФЛ) за январь 2016 года в сумме 793 878 рублей (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.02018, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на   нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Отменяя судебные акты,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

 Суд кассационной инстанции округа указал на отсутствие оценки судами доводов инспекции о том, что рассматриваемый спор касается обособленного подразделения общества, при этом в ранее рассмотренном деле суды, исследуя вопрос о признании исполненной обязанности по уплате налогов за головную организацию при схожих обстоятельствах, пришли к выводу о недобросовестности общества.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова