ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 43-АПГ 14-1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 19 февраля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Хаменкова В.Б. при секретаре Дарькине АО. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора о  признании недействующим приказа Управления охраны фауны Удмуртской  Республики от 2 октября 2013 г. № 01-03/61 «Об утверждении норм  допустимой добычи кабана, глухаря, тетерева на территории Удмуртской  Республики» по апелляционному представлению Удмуртского  природоохранного межрайонного прокурора на решение Верховного Суда  Удмуртской Республики от 28 ноября 2013 года, которым заявление  прокурора удовлетворено частично.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить  без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                2 октября 2013 г. Управлением охраны фауны Удмуртской Республики издан  приказ № 01-03/61 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана, глухаря, тетерева на территории Удмуртской Республики» (далее - приказ),  текст которого был размещен на сайте пйр://\улуш.иргауГаипа.ис1тиг1.ги.  

                                                Названным Приказом утверждены нормы допустимой добычи кабана на  территории Удмуртской Республики на период с 10 сентября 2013 года до 28  февраля 2014 года (пункт 1); норма допустимой добычи самцов глухарей на  одном току в период весенней охоты на территории Удмуртской Республики  в количестве одной особи из пяти поющих петухов (пункт 2) и норма  допустимой добычи самцов тетеревов на одном току в период весенней  охоты на территории Удмуртской Республики в количестве одной особи из  десяти токующих петухов (пункт 3).  

                                                Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд  с заявлением о признании недействующим с момента принятия Приказа,  ссылаясь на его противоречие статье 17 Федерального закона от 24 апреля  1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», статьям 24, 30,31, 34, 38 Федерального  закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих  ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и пункту 17 Порядка выдачи разрешений на добычу  охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23  апреля 2010 г. № 121, в той части, в которой он не содержит указаний на  определенное количество особей охотничьих ресурсов, приходящихся к  добыче на одного охотника по разрешению за единицу времени - за день  охоты либо за сезон охоты. По мнению прокурора, содержание  оспариваемого приказа является неопределенным, вызывающим  неоднозначное толкование. Кроме того, оспариваемыми нормами  установлены нормы добычи кабана, отличающиеся от норм, установленных  Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512.  

                                                Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября  2013 года заявление прокурора удовлетворено частично, признаны  недействующими со дня принятия пункты 2 и 3 приказа Управления охраны  фауны Удмуртской Республики от 2 октября 2013 г. № 01-03/61 «Об  утверждении норм допустимой добычи кабана, глухаря, тетерева на  территории Удмуртской Республики». В остальной части требования  прокурора оставлены без удовлетворения.  

                                                В апелляционном представлении Удмуртский природоохранный  межрайонный прокурор просит решение суда в части отказа в  удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое  решение об удовлетворении требований.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного  представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации считает, что по изложенным в нем доводам  решение суда отменено быть не может.  

                                                Вопросы природопользования и сохранения природных ресурсов  отнесены Конституцией Российской Федерации к совместному ведению  

 

Российской Федерации и её субъектов (статья 72). По предметам совместного  ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с  ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской  Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае  противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в  Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76  Конституции Российской Федерации).  

                                                Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на  федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля  2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

                                                Согласно части 12 статьи 24 приведенного Федерального закона добыча  охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит добычи  охотничьих ресурсов, осуществляется в соответствии с нормативами и  нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.  

                                                В соответствии с приложением № 1 к Приказу Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 138 «Об  утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и  нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях»  норматив допустимого изъятия кабана составляет от 3 до 80 процентов от  общей численности животных. При этом нормативы численности охотничьих  ресурсов в охотничьих угодьях в отношении кабана установлены в виде  показателя максимальной численности охотничьих ресурсов (особей) на  1000га охотничьих угодий - численностью до 20 особей (приложение 2).  

                                                Пунктом 2 статьи 34 указанного Федерального закона от 24 июля 2009 г.   № 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта  Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов  отнесены разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих  ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм  пропускной способности охотничьих угодий.  

                                                До августа 2013 г. кабан, как охотничий ресурс, был включен в  Перечень видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в  соответствии с лимитами их добычи, утвержденный приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 мая 2010 г. №  164.  

                                                Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 11 июля 2013 г. № 236 в Перечень видов охотничьих ресурсов,  добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи,  утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 17 мая 2010 г. № 164 «Об утверждении перечня  видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии  с лимитами их добычи» внесены изменения путем исключения слова  «кабан». Данный приказ вступил в силу 13 августа 2013 года.  

 

Из приведенных выше норм законодательства следует, что к  полномочиям органов государственной власти субъекта Российской  Федерации отнесено утверждение норм допустимой добычи кабана, в  отношении которого с 13 августа 2013 г. не устанавливается лимит добычи, в  пределах установленных нормативов.  

                                                Разрешая дело, суд, проанализировав действующее законодательство,  пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления  прокурора о признании недействующим пункта 1 Приказа.  

                                                Вывод суда мотивирован тем, что оспариваемый нормативный правовой  акт принят Управлением охраны фауны Удмуртской Республики в пределах  полномочий, пунктом 1 Приказа установлены не сроки охоты, а период, на  который установлены нормы добычи кабана, т.е. указанная норма  законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.  

                                                Оспариваемой нормой установлены нормы допустимой добычи кабана  на территории Удмуртской Республики на период с 13 августа 2013 года, с  даты, когда вышеуказанным федеральным актом отменены лимиты добычи  кабана, сама установленная норма допустимой добычи 4438 особей при  численности вида на территории республики в 5577 особей кабанов  установлена в пределах нормативов допустимого изъятия охотничьих  ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих  угодьях (до 20 особей на 1000 га охотничьих угодий), утвержденных  названными выше актами Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации.  

                                                Полномочия Управления охраны фауны Удмуртской Республики как  органа государственной власти субъекта Российской Федерации по  принятию акта об утверждении норм допустимой добычи кабана на  территории Удмуртской Республики предусмотрены пунктом 2 статьи 34  Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении  охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации».  

                                                Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам,  исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются  обоснованными.  

                                                При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным,  оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционном  представлении, не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

 

определила: 

                                                решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2013  года оставить без изменения, апелляционное представление Удмуртского  природоохранного межрайонной ^прокурора - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудъ