ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-18977

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020 по делу №А01-795/2019 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) к администрации муниципального образования «Теучежский район» (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 03.02.2017 № 15 «Об утверждении итогового протокола № 14 от 02.02.2017 «Заседания комиссии по продаже права на предоставление в аренду земельного участка», о признании недействительными торгов по продаже права на предоставление в аренду земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 150 000 кв. м. с кадастровым номером 01:06:2800002:351, с не существующим (отсутствующим в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков) видом разрешенного использования «сельскохозяйственные предприятия», находящегося примерно в 1 615 м. от ориентира по направлению на северо-восток, по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, а. Вочепший, ул. Ленина, 32/а, о признании недействительным договор от 16.02.2017 аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 150 000 кв. м. с кадастровым номером 01:06:2800002:351, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные предприятия», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, администрации муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение» (далее – администрация сельского поселения), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199, статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в удовлетворении требований отказал. 

При этом суд исходил из следующего: глава КФХ участвовал в организованных администрацией сельского поселения торгах по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:06:2800002:351, итоговым протоколом от 02.02.2017 № 14, утвержденным распоряжением администрации от 03.02.2017 № 15, признан их победителем, заключил договор аренды земельного участка от 16.02.2017 и получил его во временное владение и пользование по акту приема-передачи; при организации и проведении 02.02.2017 торгов существенных нарушений правил, установленных законом, оказавших влияние на результат торгов, и повлекших нарушение прав главы КФХ как победителя этих торгов, допущено не было, доказательств получения от организатора торгов заведомо недостоверной информации о виде разрешенного использования земельного участка, возникновения у истца до начала торгов каких-либо сложностей в определении предмета торгов, невозможности ознакомиться с земельным участком, обращения за получением дополнительной информации и получением отказа в этом, истцом не представлено; оспариваемый предпринимателем вид разрешенного использования земельного участка («сельскохозяйственные предприятия») определен Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение» (утверждены решением Совета народных депутатов муниципального образования «Теучежский район» от 27.12.2012 № 105); разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»; далее – Классификатор), то есть до 01.09.2014, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору; возражения о невозможности использовать земельный участок в соответствии с его реальным сельскохозяйственным назначением главой КФХ не подтверждены; действий по возврату участка он не предпринимает; истцом при подаче настоящего иска 12.03.2019 пропущен не подлежащий восстановлению срок исковой давности, равный одному году со дня проведения торгов, а также трехмесячный срок для оспаривания распоряжения администрации сельского поселения от 03.02.2017 № 15 об утверждении итогового протокола от 02.02.2017 № 14, о восстановлении которого не заявлено и наличия уважительных причин такого пропуска не приведено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                     Г.Г. Попова