ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-7843

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 13 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2026 г. по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-20050/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тутаевская ПГУ» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении расчета распределения денежных средств, вырученных от реализации имущественного комплекса должника, и расчета распределения денежных средств в редакции расчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20 октября 2025 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества и находящиеся на специальном счете должника в сумме 1 313 217 700 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении расчетов распределения денежных средств.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, ссылаясь на их несоразмерность требованиям текущих кредиторов и на причинение убытков.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2026 г., отказал в отмене обеспечительных мер.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, заявление направлено на новое рассмотрение.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.

Обжалуемым постановлением дело по существу обособленного спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост