ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС26-5988

Дело № А51-11221/2024

2 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Саммит Банк" (далее – заявитель, банк)

на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2026 по делу № А51-11221/2024

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к акционерного обществу "Коммерческий банк "Саммит Банк"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Генеральной прокуратуры Российской Федерации

(третьи лица: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральная антимонопольная служба),

установил:

решением суда первой инстанции от 21.11.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен:

1) признан недействительным договор об открытии кредитной линии от 16.03.2023 № 393/К, заключенный между АО КБ "Саммит Банк" и обществом "Мерлион" (далее – кредитный договор);

2) признан недействительным договор залога недвижимости от 16.03.2023 № 393/З, заключенный между АО КБ "Саммит Банк" и обществом "Мостстрой" (далее – договор залога);

3) применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора залога в виде прекращения права залога по этому договору в отношении следующих объектов:

-здание административное, общей площадью 907,4 кв. м, кадастровый номер 25:28:020014:24, расположенное по адресу: 

<

...>,

-здание административное, общей площадью 2129,9 кв. м, кадастровый номер 25:28:020014:25, расположенное по адресу: 

<

...>,

-земельный участок общей площадью 1145 кв. м., кадастровый номер 25:28:020014:20;

4) признано отсутствующим право залога АО КБ "Саммит Банк" в отношении зданий с кадастровыми номерами 25:28:020014:24 и 25:28:020014:25, земельного участка с кадастровым номером 25:28:020014:20;

5) указано, что решение по настоящему делу является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке (залоге) в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН): от 20.03.2023 № 25:28:020014:24-25/063/2023-3, от 20.03.2023 № 25:28:020014:25- 25/063/2023-6, от 20.03.2023 № 25:28:020014:20-25/063/2023-6.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении ряда других споров, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий для признания оспоренных сделок недействительными (ничтожными).

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов