ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 70-АПА19-1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-При»  о признании не действующим в части решения Городской Думы  муниципального образования город Новый Уренгой от 24 декабря 2015 г. № 32  «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы  коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки»  

по апелляционной жалобе Городской Думы муниципального образования  город Новый Уренгой на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 18 января 2019 г., которым административное исковое заявление  удовлетворено частично.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., объяснения представителя Городской Думы муниципального  образования город Новый Уренгой ФИО1, поддержавшего доводы  апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене  не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

решением Городской Думы муниципального образования город Новый  Уренгой от 24 декабря 2015 г. № 32 «Об установлении ставок арендной платы  за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за  

земельные участки» (далее также - Решение № 32) утверждены: коэффициенты  для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности муниципального образования город Новый Уренгой, и  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена  (приложение 1); размер коэффициентов арендной платы (Ка) за земельные  участки, находящиеся в собственности муниципального образования город  Новый Уренгой, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, имеющие категорию земель - земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии  с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным  приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г.   № 540, в муниципальном образовании город Новый Уренгой (приложение 2);  размер коэффициентов аренды (Ка) за земельные участки, находящиеся в  собственности муниципального образования город Новый Уренгой, и  земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, имеющие категорию земель - земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения (приложение 3); размер  ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  муниципального образования город Новый Уренгой, имеющие категорию  земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования которых  установлен в соответствии с классификатором видов разрешенного  использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России  от 1 сентября 2014 го. № 540, в муниципальном образовании город Новый  Уренгой (приложение 4).  

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-При» (далее также - ООО «Гранд-При», Общество), являющееся арендатором расположенного в  г. Новый Уренгой земельного участка, предоставленного для окончания  строительства объекта незавершенного строительства - специализированного  центра по продаже и ремонту снегоходной и мотоциклетной техники,  обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании  Решения № 32 не действующим с даты его принятия в части установления в  пункте 52 приложения 2 коэффициента арендной платы (Ка) в размере 5,5 в  отношении земельных участков с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4), указывая на несоответствие оспариваемого положения  основным принципам определения арендной платы, закрепленным в  постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582  «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации».  

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено частично: пункт 52  

приложения 2 к Решению № 32 в части установления коэффициента арендной  платы (Ка) в размере 5,5 в отношении земельных участков с видом  разрешенного использования - магазины (код 4.4) признан не действующим со  дня вступления судебного акта в законную силу.  

В апелляционной жалобе Городская Дума муниципального образования  город Новый Уренгой, просит отменить решение суда, как незаконное и  необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  административного искового заявления. Полагает, что поскольку  ООО «Гранд-При» является субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, заявленные им требования, сводящиеся к  изменению условий заключенного договора аренды, подлежали рассмотрению  в порядке арбитражного судопроизводства. Указывает на непредоставление  административным истцом экономического обоснования этих требований и  обращает внимание, что в случае заключения договора аренды по результатам  торгов размер арендной платы в отношении указанного в заявлении земельного  участка был бы значительно выше.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе прокурором,  участвовавшим в деле, и ООО «Гранд-При» представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с  Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное  законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и  принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.  

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации,  федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих  полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт  4 статьи 2 ЗК РФ).  

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти  субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом  

самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов  Российской Федерации принадлежащих им полномочий.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частями 1 и 4 статьи 7  Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение,  пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной  собственности муниципального района относятся к вопросам местного  значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные  правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской  Федерации, федеральным конституционным законам, названному  федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным  правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам),  законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской  Федерации.  

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 397 ЗК РФ, порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в  аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена; органом местного  самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и  земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставляемые в аренду без торгов (далее - Порядок),  утвержден постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного  округа от 8 октября 2015 г. № 953-П (далее - Постановление № 953-П).  

Согласно пункту 2.1 указанного постановления размер арендной платы за  использование земельного участка определяется по договору аренды  земельного участка, заключенному с 1 января 2016 г., по формуле как  произведение кадастровой стоимости земельного участка (КС), ставки  арендной платы (С), коэффициента аренды (Ка), количества дней в году (Кг),  количества дней аренды земельного участка в течение календарного года в  соответствии с условиями договора аренды земельного участка (Кд) и  коэффициента доли в праве на здание, сооружение или помещение в них,  принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них  (Кз).  

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что в отношении земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер  

коэффициента аренды (Ка) определяется представительным органом  городского округа в отношении земельных участков, расположенных на  территории городского округа.  

Представительным органам муниципальных образований в Ямало- Ненецком автономном округе рекомендовано до 30 декабря 2015 г. обеспечить  утверждение коэффициентов аренды (Ка) в соответствии с пунктом 2.3 Порядка  (пункт 2 Постановления № 953-П).  

С учетом приведенных норм федерального и регионального  законодательства суд первой инстанции правомерно признал, что  оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным  органом местного самоуправления в пределах предоставленной компетенции,  что не оспаривается в рамках настоящего дела, как и соблюдение порядка его  опубликования.  

Пунктом 3 решения Городской Думы муниципального образования город  Новый Уренгой от 24 декабря 2015 г. № 32 «Об установлении ставок арендной  платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной  платы за земельные участки» утвержден по договорам аренды земельных  участков, находящихся в собственности муниципального образования город  Новый Уренгой, и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, заключенным с 1 января 2016 г., размер  коэффициентов аренды (Ка) за земельные участки, имеющие категорию земель  - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования которых  установлен в соответствии с классификатором видов разрешенного  использования земельных участков, утвержденным приказом  Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, в соответствии с  приложением 2. В отношении земельных участков с видом разрешенного  использования - магазины (код 4.4) указанный коэффициент составляет 5,5.  

Пунктом 1 статьи 397 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской  Федерации.  

Указанные принципы названы в постановлении Правительства Российской  Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения  размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в их  числе предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся  в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности  земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный  участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного  регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций,  осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и  

субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на  земельном участке.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-0,  государственным органам и органам местного самоуправления надлежит  руководствоваться принципом экономической обоснованности при  установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками,  находящимися в государственной или муниципальной собственности, в  частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на  основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень  доходности земельных участков.  

Суд первой инстанции, установив, что при определении оспариваемого  коэффициента аренды анализ и оценка экономических, природных и иных  факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, не  проводились, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения административного искового заявления в соответствующей  части.  

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он  основан на правильном применении норм закона и соответствует  обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности рассмотрения дела в  порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства  Российской Федерации, поскольку административный истец фактически  оспаривает условия заключенного договора аренды земельного участка в части  установления его стоимости, подлежат отклонению.  

В данном случае предметом проверки является соответствие Решения   № 32 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.  

Решение № 32 устанавливает ставки арендной платы за земельные участки  и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки,  подлежащие обязательному применению неопределенным кругом лиц - арендаторами земельных участков, находящихся в собственности Ямало- Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, рассчитанные на неоднократное  применение и направленные на урегулирование общественных отношений по  плате за использование земли, то есть отвечает всем признакам нормативного  правового акта, ввиду чего вопрос о его законности подлежит разрешению  судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.  

Предоставленные ООО «Гранд-При» сведения о заключенных между ним  и Департаментом имущественных отношений администрации муниципального  образования город Новый Уренгой договорах аренды земельного участка  служат лишь доказательством того, что оспариваемый нормативный правовой  акт нарушает права административного истца.  

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении административным  истцом экономического обоснования заявленных им требований является  

необоснованным, поскольку дело рассматривается в порядке абстрактного  нормоконтроля.  

Ссылки в жалобе на значительно более высокий размер арендной платы в  случае заключения договора аренды по результатам торгов не могут быть  приняты во внимание, так как определение размера арендной платы по  заключенному в таком порядке договору является иным.  

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи  имеющиеся в материалах дела доказательства, Судебная коллегия считает, что  вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не  действующим в части является правомерным и основанным на представленных  в материалы дела доказательствах.  

Основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой  инстанции, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной  жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Думы  муниципального образования город Новый Уренгой - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи