ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-6232 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства  социально-демографической и семейной политики Самарской области и  Министерства управления финансами Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 по делу   № А55-15071/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.03.2017 по тому же делу  

по иску администрации муниципального района Похвистневский  Самарской области (далее – администрация) к Самарской области в лице  Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской  области (далее – министерство) о взыскании убытков в размере 950 000 рублей,  возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения  гражданину-инвалиду по решению суда общей юрисдикции.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство управления финансами Самарской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.03.2017, иск удовлетворен.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, министерства просят об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, администрация во исполнение решения  Похвистневского районного суда Самарской области предоставила  ФИО1, являющейся инвалидом детства 1 группы, страдающей  тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых  форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное  проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, вставшей на учет  после 01.01.2005, по договору социального найма от 16.05.2016 № 42 жилое  

помещение общей площадью 53,5 кв.м, стоимостью 950 000 рублей. Данное  жилое помещение приобретено администрацией на основании муниципального  контракта от 02.03.2016 № 1. В последующем постановлением администрации  от 17.05.2016 № 392 Байбиковой Р.Р. выдано разрешение на приватизацию  данного жилого помещения (квартиры).  

Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта,  являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации –  Самарской области, администрация обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15. 16, 1069,  1071 Гражданского кодекса, статьями 14, 19, 49, 52, 57 Жилищного кодекса  Российской Федерации, положениями федеральных законов   от 24.11.1995  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации» и от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного  самоуправления в Российской Федерации», нормативно-правовыми актами  Самарской области и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением  жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в  улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, являются  расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.  

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого  помещения инвалиду, однако министерство, являющееся главным  распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение  жилыми помещениями отдельных категорий граждан, встречную обязанность  не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не  компенсировало.  

Установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей  по финансированию расходов муниципального образования на предоставление  жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими  обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых  средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение  

жилыми помещениями граждан, страдающих хроническими заболеваниями,  входящими в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, вставших на  учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет  казны Самарской области в лице министерства.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.  

Доводы министерства о том, что предоставление жилья малоимущим  гражданам является обязанностью органов местного самоуправления,  отклоняется, поскольку в соответствии с решением суда общей юрисдикции  ФИО1 жилье предоставлялось как инвалиду, имеющему право на  внеочередное получение жилья.  

Довод о предоставлении администрации в 2015 году межбюджетных  трансфертов для реализации полномочий по решению вопросов местного  значения из бюджета Самарской области, был исследован судами. Суды  установили, что средства на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих  детей-инвалидов, не выделялись.  

По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Министерству социально-демографической и семейной  политики Самарской области и Министерству управления финансами  Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации