79078_2020092 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-9498 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Агроторг»  и «Аргомет», индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявители,  кредиторы) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 20.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.03.2023 по делу № А53-27967/2019 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредиторы обратились в суд с  заявлением, в котором просили признать требования кредиторов общими  обязательствами должника и его супруги ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 213.8, 213.19, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации,  Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2016), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.04.2016, исходили из отсутствия доказательств, ясно и убедительно  свидетельствующих о расходовании полученных должником от кредиторов  денежных средств исключительно на нужды семьи, в связи с чем отказали в  удовлетворении заявления.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк