79005_1279075

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС17-7796(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 в лице законного  представителя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017, определение  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по  делу  № А32-40520/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) определением суда первой инстанции  от 20.12.2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Гейзер- Сибирь» в размере 3 761 195 руб. 74 коп. включено в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) и признано подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2019,  производство по апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного  представителя ФИО2 на определение от 20.12.2017 прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2  просит отменить принятые по обособленному спору судебные в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 42, 257  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», обоснованно указал на  отсутствие у упомянутого лица права на обжалование определения  от 20.12.2017. 

Суд установил, что ФИО1 и ФИО2 не относятся к  лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника;  указанное определение не возлагает на названных лиц каких-либо  обязанностей, не затрагивает их права и законные интересы. 

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего  законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую  оценку. 

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 20.12.2017 по  настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по  существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного  акта подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу   № А32-40520/2015 прекратить. 

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по  указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев