79068_1877067 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-17590 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.06.2022 по делу № А40-186947/2019 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021  удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника  об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 28.07.2020 в части применения последствий недействительности  сделки путем замены последствий недействительности сделки в виде  приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемой  сделки, на взыскание с ФИО2 в пользу должника денежных средств.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по  апелляционной жалобе прекращено.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.06.2022  определение суда апелляционной инстанции отменил и направил  апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения по существу.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Установив, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали  основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на  подачу апелляционной жалобы лицом, не имеющим сведений об обжалуемом  судебном акте, и указанные нарушения апелляционным судом норм  процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта,  окружной суд отменил определение суда апелляционной инстанции и направил  жалобу на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий,  предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина