ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-2920 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НОВАТЭК – Автозаправочные комплексы» (далее – заявитель, общество  «НОВАТЭК – АЗК») на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 27.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.12.2016 по делу № А12-12451/2016 по иску публичного акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество «Волгоградэнергосбыт»)   к заявителю о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,  

у с т а н о в и л:

общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском  к обществу «НОВАТЭК – АЗК» о взыскании стоимости безучетного  потребления электроэнергии в количестве 1 259 280 кВт.ч в сумме 7 527 809  рублей 87 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,  

Ситников Алексей Вячеславович, Ларин Сергей Иванович и Гаврилов  Александр Владимирович.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.12.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, установив факт безучетного  потребления заявителем электрической энергии в спорный период, проверив  и признав обоснованным произведенный гарантирующим поставщиком расчет  задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды пришли  к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения  иска.  

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2015 № 100651  оценен судами, признан достоверным и допустимым доказательством,  составленным в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

В своих выводах суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  

закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Основными  положениями № 442.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую  правовую оценку в состоявшихся судебных актах.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «НОВАТЭК – Автозаправочные комплексы» в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк