79005_1374827

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС16-1412(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Агроторг» (далее – торговый дом) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.08.2019 по делу  № А55-6716/2010 Арбитражного  суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее – общество, должник), 

установил:

на основании решения суда первой инстанции от 22.02.2013 должник признан  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должником утвержден ФИО1. 

Определением суда первой инстанции от 29.03.2018 процедура  конкурсного производства завершена. 31.05.2018 в Единый государственный  реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника. 

Впоследствии решением суда первой инстанции от 24.09.2018  определение от 29.03.2018 отменено по новым обстоятельствам. 

Торговый дом обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие  конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в  несообщении в регистрирующий орган сведений об обществе как о  действующем юридическом лице, а также с требованием об отстранении его от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением суда первой инстанции от 15.02.2019 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.08.2019,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, торговый дом просит отменить принятое по обособленному спору  постановление окружного суда и принять по спору новый судебный акт. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу об отсутствии у  арбитражного управляющего ФИО1 обязанности по  предоставлению спорных сведений в реестр. 

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился,  дополнительно указав на то, что возобновление производства по делу о  банкротстве должника не влечет автоматическое восстановление полномочий  ранее назначенного арбитражного управляющего. 

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев