ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-8206

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Чехова 6-8» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 по делу № А53-5874/2017 по иску товарищества к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (далее - общество) о возложении обязанности произвести перерасчет платежей с учетом показаний приборов учета тепловой энергии с 01.09.2016 по 01.02.2017, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Антикор».

Решением суда первой инстанции от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением суда округа от 11.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Расчет обществом потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления явился основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, результаты проведенных судебных экспертиз, суды, установив отсутствие оснований для принятия в заявленный период показаний прибора учета в качестве расчетных, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суды, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, схему функционирования системы горячего водоснабжения, смонтированную в многоквартирном доме, указали на отсутствие оснований для обязания общества произвести перерасчет начислений исходя из показаний прибора, не учитывающего полный объем поступающего ресурса.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке.

Возражения заявителя о злоупотреблении обществом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Чехова 6-8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова