ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-9402 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Стром-Сервис» на решение Арбитражного суда Тверской области 

от 19.07.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 21.03.2018 по делу № А66-5288/2016,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стром-Сервис» (далее -  Общество, ООО «Стром-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о признании недействительным постановления  администрации города Твери (далее - Администрация) от 21.03.2016 № 446  

«Об установлении вида разрешенного использования и соответствия между  видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 69:40:0200091:2, расположенного в границах участка, почтовый адрес  ориентира: Тверская обл., г. Тверь, 

<

...>» (далее - Постановление   № 446); обязать администрацию совершить действия, направленные  

на восстановление положения, существовавшего до издания Постановления 

 № 446, а именно: восстановить запись в «Государственном кадастре  недвижимости» о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером 69:40:0200091:2 в размере 757 314 руб. 56 коп. и о разрешенном ранее  использовании данного участка «под мастерскую».  

К участию в деле привлечены Департамент управления имуществом и  земельными ресурсами администрации города Твери; Департамент  

архитектуры и строительства администрации города Твери, а также  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по  Тверской области.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2016 и  дополнительным решением от 08.09.2016, оставленными без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены, Постановление  Администрации № 446 признано недействительным. Суд первой инстанции  обязал Администрацию принять меры по восстановлению нарушенных прав  ООО «Стром-Сервис», а именно: «не позднее следующего дня после  вступления в законную силу направить в филиал Кадастровой палаты по  Тверской области решение Арбитражного суда Тверской области по  настоящему делу, которое будет являться основанием для восстановления  записей в государственном кадастре недвижимости, существовавших до  принятия Постановления № 446».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  27.03.2017 решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2016,  дополнительное решение от 08.09.2016 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А66-5288/2016  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Тверской области.  

При новом рассмотрении дела суд определением от 16.06.2017 привлек к  участию в деле Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление  Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Диал» (далее - ООО  «Диал»).  

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил  признать недействительным постановление Администрации № 446; обязать  Управление Росреестра в трехдневный срок с даты вступления в силу  судебного акта по настоящему делу восстановить в Едином государственном  реестре недвижимости записи о виде разрешенного использования и  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  69:40:0200091:2, существовавшие до принятия Постановления № 446.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного Суда  Северо-Западного округа от 21.03.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Стром-Сервис», ссылаясь на нарушение судами норм права,  просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что отказывая в  удовлетворении заявленных требований, суды указали, что выбранный  Администрацией вид разрешенного использования земельного участка  согласуется с перечнем видов разрешенного использования земельных  участков, предусмотренных действующими на момент издания оспариваемого  постановления Временными правилами землепользования и застройки  г.Твери, Классификатором и соответствует фактическому использованию  Обществом земельного участка. При этом «фактическое  использование»земельного участка было установлено только по налоговой  декларации, кодам ОКВЭД заявителя и определению бытовых услуг согласно  ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и  определения».  

Тот факт, что вид разрешенного использования земельного участка не  предусмотрен действовавшими на момент издания оспариваемого  постановления правилами землепользования и застройки, не означает, что он  подлежит обязательному приведению в соответствии с данными правилами  (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи  36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Указанное обстоятельство подтверждается Законом № 171-ФЗ, на  основании которого действовала администрация, в котором органом местного  самоуправления предписано до 2020 внести изменения лишь в правила  землепользования и застройки, но не конкретных земельных участков, о чем  было справедливо указано судом первой инстанции в решении от 24.08.2016.  

Из буквального толкования части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса  Российской Федерации следует, что уполномоченный орган вправе изменять  вид разрешенного использования земельного участка в случае, когда  продолжение использования земельного участка по ранее установленному виду  разрешенного использования создает угрозу жизни и здоровью граждан,  окружающей среде или объектам культурного наследия, о чем указывается в  части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.  

Выводы судов о том, что действующий договор аренды не может служить  основании ем для запрета арендодателю пользоваться своими властными  полномочиям и в одностороннем порядке менять условия ранее заключенного  договора противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.06.2013 № 1756\13.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как установлено судами, на основании распоряжения Министерства  имущественных и земельных отношений Тверской области от 15.07.2013 №  1690 между Обществом и Министерством имущественных и земельных  отношений Тверской области заключен договор аренды от 05.08.2013 № 126- з/13 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  69:40:0200091:2, площадью 3020,80 кв. м, расположенного относительно  ориентира в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Тверь, 

<

...>), «под мастерскую» сроком на 5 лет.  

При проведении работ по государственной кадастровой оценке земель  спорный земельный участок отнесен к 9 виду разрешенного использования  «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного  снабжения, сбыта и заготовок», установленному приказом Минэкономразвития  РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по  государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».  

На основании вступившего в законную силу с 01.03.2015 Федерального  закона № 171-ФЗ внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», полномочия по распоряжению спорным земельным участком  перешли к органу местного самоуправления городского округа (к  Администрации).  

Администрация, руководствуясь Земельным кодексом Российской  Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об  утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных  участков» (далее - Классификатор), Уставом города Твери, Временными  правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными  решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 (далее - Временные  ППЗ г. Твери), вынесла постановление от 21.03.2016 № 446 «Об установлении  вида разрешенного использования и соответствия между видами разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:2,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл.,  г. Тверь, 

<

...>», которым установила вид разрешенного  использования спорного земельного участка – «объекты бытового  обслуживания (парикмахерские, дома моды, пошивочные ателье, приемные  пункты и предприятия прачечной и химчистки и др.)», а также установила  соответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка с  видом разрешенного использования, предусмотренного Классификатором –  «Бытовое обслуживание».  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно  исходили из следующего.  

 Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.  Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или  иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с «Классификатором», утвержденным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ введен  Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

 Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и  лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и  принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным  использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей  среде, в том числе земле как природному объекту.  

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации  правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные  регламенты (пункт 3 части 2); в градостроительном регламенте в отношении  земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в  пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства (пункт 1 части 6).  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование  земельных участков и объектов капитального строительства может быть  следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно  разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного  использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению  к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам  использования и осуществляемые совместно с ними.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).  

В соответствии со статьями 36 и 37 ГрК РФ вид разрешенного  использования должен быть определен в соответствии с правилами  землепользования и застройки.  

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства  правообладателями земельных участков и объектов капитального  

строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и  согласований (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).  

Суды на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том  числе Карты градостроительного зонирования Временных ПППЗ г. Твери,  установили, что спорный земельный участок относится к производственно- коммерческой зоне (П-К), к основным видам разрешенного использования  которой относятся в том числе «объекты бытового обслуживания  (парикмахерские, дома моды, пошивочные ателье, приемные пункты и  предприятия прачечной и химчистки и т.д.)», а также «размещение  предприятий IV - V классов вредности, при условии соблюдения  соответствующих санитарно-защитных зон». Судами также установлено, что с  2011 года в здании мастерской (владеющем Обществом) располагается  производство по изготовлению изделий из камня, в том числе мрамора, гранита  (изготовление памятников, столешниц и т.п.), что относится к бытовым услугам  (код 010000). На основании установленных обстоятельств суды пришли к  обоснованным выводам, что выбранный Администрацией вид разрешенного  использования спорного земельного участка «объекты бытового обслуживания  (парикмахерские, дома моды, пошивочные ателье, приемные пункты и  предприятия прачечной и химчистки и др.)» согласуется с перечнем видов,  предусмотренных Классификатором. Данный вид является основным видом  разрешенного использования, установленным Временными ППЗ г. Твери для  территориальной зоны П-К.  

Изменение вида разрешенного использования земельного участка,  связанное с решением собственника этого земельного участка о приведении его  в соответствие с нормами действующего законодательства Российской  Федерации в регулируемой сфере правоотношений, отвечает нормам  Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.  

При этом наличие договора аренды от 05.08.2013 № 126-з/13, в котором  указана цель его использования «под мастерскую», и отсутствие внесения  изменений в договор аренды в этой части, не являются препятствием для  установления Администрацией вида разрешенного использования спорного  земельного участка в соответствии с Классификатором.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стром-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова